Политическите партии и марихуаната

keepcalm

ВНИМАНИЕ! Този текст не е агитация да гласувате (или да не гласувате) за определена политическа партия. Той изразява единствено позицията на автора и представя някои обществено известни факти, свързани с марихуаната и политическия живот в България

Тази неделя няколко милиона българи ще се отправят към урните, за да упражнят правото си на глас. Както при изборите през 2013г., и тази година някои партии включват темата за декриминализация на марихуаната в предизборните си обещания. Настоящата статия е опит да се покажат партиите, които по един или друг начин са свързани с тази тема.

За мнозина участието в парламента е единственият начин марихуаната да бъде декриминализирана. Дали това е така обаче е спорно. Защото едно е да даваш обещания, друго е да ги прокараш в парламента на едно силно консервативно общество, което се тъпче с ракия и успокоителни, но проблемите му били, видиш ли, с канабиса. Личното ми мнение е, че декриминализацията само формално ще се случи в парламента. Реално обаче тя ще дойде извън него: от нас. Затова направете най-доброто, за да се случи.

А сега по темата (партиите са изброени по азбучен ред)

Глас Народен

На миналите парламентарни избори едно от лицата на „Глас народен“ – Петър Петков, по-известен като рапъра Гетомен – се появи по плакати и диплянски с тениска с щампа на марихуана и надпис Medicine. Същият обещаваше в социалните мрежи, че ако влезе в парламента, ще се бори за декриминализация на марихуаната. Тогава изпратих по мейл запитване до партията за принципната им позиция за марихуаната и така и не получих отговор.

В политическата си програма за предстоящите избори „Глас народен“ казват, че са за „легализация на марихуаната за медицински цели и декриминализация на количество за лична употреба.“ Тоест освен да въведат марихуаната за медицински цели, те искат да върнат и стария режим в Наказателния кодекс, който важеше до 2004г. и който освобождаваше от наказание хванатите с малки количества наркотици.

Зелените

„Зелените“ са партията, която най-активно рекламира идеята за декриминализация на марихуаната като част от политическата си програма. Когато миналата година, отново точно преди парламентарни избори, ги помолих да коментират какви мерки биха предприели в тази насока, те ми отговориха по следния начин: „Зелените“ смятаме за най-удачен подхода към постепенна декриминализация на личната употреба на коноп, включващо държане и отглеждане на определен брой растения.“

В настоящата политическа програма на „Зелените“ идеята за декриминализация на марихуаната се споменава само веднъж като точка в графа „Здравеопазване и профилактика“: „Декриминализиране на употребата на марихуана и разрешаването й за употреба за медицински цели“. За мен това не е ОК, защото проблемът с криминализацията на марихуаната не е здравен, а юридически. Но пък в други европейски страни като Испания, Чехия и дори съседна Румъния именно декриминализацията за медицински цели е първата стъпка в посока либерализирането на режима.

Нова България

„Нова България“ е сравнително нова политическа формация, която се рекламира доста агресивно в интернет: с банери, Facebook реклами, собствени сайтове, контент маркетинг и т.н. Макар да стана известна като „Партията на Роро“, истинският двигател зад това политически движение е Майкъл Струмейтис, собственик на Advanced Nutrients – един от най-големите производители на торове за марихуана в света. Струмейтис има лиценз за отглеждане на марихуана (доколкото знам – единственият в България) и е свързан със сайта medicalmarijuana.bg.

Предвид естеството на бизнеса му легализацията или поне декриминалзиацията на марихуаната би следвало да са сред основните точки на неговата партия. Само че в политическата програма на „Нова България“ за изборите не видях нищо по темата. Ако някой разполага с повече информация, моля да я сподели в коментарите под тази статия.

Новото време

Тук е достатъчно само да споменем името на Мирослав Севлиевски – един от основателите и лидерите на „Новото време“. Севлиевски е човекът, който имаше водеща роля за тоталната криминализация на марихуаната. През 2004г. парламентът гласува внесена от него поправка – станала печално известна като „Поправката Севлиевски“ – която предвижда затвор за всеки гражданин, заловен дори и с малко количество незаконна дрога.

Така този новоизлюпил се либерал и радетел за човешки свободи сътвори такава глупост, че се наложи две години по-късно БСП да му оправя бакиите като вкара в Наказателния кодекс глоби вместо затвор за маловажни случаи, свързани с наркотици. Между другото, тази година в листите на БСП е старият съратник на Севлиевски – Борислав Цеков, който също е върл противник на декриминалзиацията.

 

Забележка: В никакъв случай не претендирам за пълнота на списъка. Ако съм пропуснал някоя партия с конкретна позиция относно марихуаната, моля оставете един коментар под статията.

Advertisements

Черният пазар в България генерирал 160 млн. годишно… да, бе!

Според новата методология за измерване на БВП на Националния статистически институт в България всяка година се генериат около 160 млн. лв. от нелегални дейности като продажба на наркотици и проституция.

Това е първата официална оценка за черния пазар в България и ако тя ви звучи твърде ниска, не се притеснявайте – не сте единствените. Последният доклад на Центъра за изследване на демокрацията прогнозира, че само пазарът на марихуана в България достига годишен оборот от около 110 млн. лв.

От НСИ изчисляват, че тези 160 млн. лв. приходи от проституция и наркотици генерират не повече от 0.24% от БВП на България. И после обясняват защо оценката е толкова ниска: „В БВП се включват основно надбавките от тези дейности. Те са свързани с охраната, транспорта и др.“ (цитат на Милен Колев от НСИ, взет от тази статия в „Капитал“)

Т.е. в оценката за потреблението на наркотици влизат…разходите за спедиция и охрана, но не и самото потребление?!  Това звучи безумно. Според европейските директиви НСИ би следвало да изчислява приходите от наркотици и проституция на база на приблизителни данни, с които разполага: например дял на населението, което употребява незаконни психоактивни вещества, статистика за престъпленията, свързани с наркотици и т.н.

Вероятно оборотът на черния пазар е доста по-голям. В страни, където употребата на наркотици и секс услуги е декриминализирана – като Холандия – обротите от тези активности достигат 6% от БВП.

Защо това е важно ли? Ами защото регулирайки пазара, държавата има възможност да получи и част от приходите под формата на акцизи. И същевременно да гарантира някаква качество на продукта, което пък касае пряко здравето на гражданите й.

Да припомним, че в България само от продажбата на цигари в държавната хазна влизат почти 2 млрд. лв. годишно. Може би не го знаете, но когато си купите пакет цигари от магазина, около 50% от парите, които сте дали, отиват към министерство на финансите вместо към производителя и търговеца. Държавата би могла да събира постъпления и като облага по някакъв начин употребата и продажбата на наркотици.

Между другото новината за оценката на черния пазар предизвика серия от заглавия по медиите от рода на: „Хазната губи 160 млн. лв. от нелегални дейности“. Това са пълни глупости. Хазната не губи нищо, тъй като черният пазар е нерегулиран и играчите на него така или иначе не са задължени да плащат данъци. Хазната може да губи пари от продажбата на контрабандни цигари, или алкохол без бандерол, или нелегално внесени стоки; но тя не може да губи пари от пазар, който е в нелегалност. Ако обаче иска ДА ПРАВИ ПАРИ от този пазар, решението е едно: изсветляване на търговията с психоактивни вещества, налагане на данъци и контрол върху качеството. Така както го прави от години с търговията на кафе, тютюневи изделия, алкохол, захар и какво ли още не.

Списък на забранените дроги в България

Марихуаната попада в списъка на високорисковите вещества, които са забранени за употреба под каквато и да е форма. Този списък расте постоянно – основно поради бума в създаването на нови синтетични наркотици.

Списъкът може да откриете тук, като ще се старая да го подновявам при включването на нови попълнения в него.

Над 500 непълнолетни са регистрирани за употреба на наркотици през 2013г.

През 2013г. педагогическите стаи са приели общо 517 българи на възраст под 18 години, които са заловени да употребяват наркотици. Данните са предварителни и са публикувани на сайта на НСИ.

На годишна база това е увеличение от 18%. (вижте числата в таблицата)

Статистиката на НСИ показва, че от 2006г. насам броят на заловените с наркотици непълнолетни не е намалял, а напротив – увеличил се е. Изглежда репресивните мерки на държавата не могат да овладеят употребата на наркотици сред децата. Което пък поставя под въпрос ползата от съществуването им.

На практика от 2006г. това е най-високият регистриран досега брой на непълнолетни, заловени с наркотици.  Единствено през 2004г. и 2005г. регистрираната бройка е била по-голяма – съответно 920 и 584 души. През тези две години обаче НСИ е отчитала не само употребата, но и разпространението под един общ знаменател, така че стойностите са несравними.

Брой малолетни, минали пред педагогическите стаи за употреба на наркотици (Източник:НСИ)

Година Регистрирани лица
2006 473
2007 492
2008 314
2009 307
2010 326
2011 446
2012 437
2013 517

„Поправката Севлиевски“ или как актьори, физкултурници и лекари коват българското наказателно право

ladyjusticeТочно преди десет години – на парламентарно заседание, състояло се на 16 март 2004г.  – българските депутати превърнаха в тежко престъпление притежанието на незаконни психоактивни вещества за лична употреба. По този начин те прекатегоризираха няколкостотин хиляди души, които употребяват незаконни дроги, в престъпници.

В тази статия имате възможност да проследите дебата непосредствено преди гласуването на т.нар. „поправка Севлиевски“, която криминализира притежанието дори на една цигара марихуана. Изведени са ключови цитати на всички изказвания по време на заседанието, заедно с техните автори и принципната им позиция. След състоялия се дебат народните представители гласуват „За“ отпадането на еднократната доза с огромно мнозинство – от 135 регистрирани депутати 118 дават положителен вот, а само 3 са против (останалите 14 гласуват „Въздържал се“).

По съществото си „поправката Севлиевски“ засяга правен проблем и в това отношение всички юристи, които вземат думата, са твърдо против приемането й(изключвам Борислав Цеков, който също е юрист, но като част от „Новото време“ не може да си позволи да сложи прът в колелата на своя съратник Севлиевски). Но мнението на юристите като че ли е заглушено от „експертизата“ на всевъзможни специалисти -актьори, учители по физкултура, лекари и т.н. – които явно разбират много по-добре спецификата на правната материя от самите специалисти по право. За по-голяма нагледност към всяко изказване е посочено и образованието на неговия автор.

Вероятно ще ви изненада фактът, че всички лекари в дебата защитават отпадането на еднократната доза. Явно те смятат, че могат да решат медицински проблем, какъвто е системната употреба на наркотици, с наказателна репресия. Интересно дали биха предписали престой в затвора като лечение за депресия или зависимост към хазарта.

Впечатление правят и отделни изказвания като това на сегашния председател на парламента Михаил Миков, който в прав текст си казва, че отпадането на еднократната доза от Наказателния кодекс „идва от средите на МВР, без да държи сметка за това, което казват специалистите по наркомании“.

Три забележки:

1. Всички цитирани в статията мнения са взети от стенограмата на заседанието от 16 март 2004г. Тя е достъпна тук.

2. В статията са посочени само най-ключовите изречения от изказванията на участниците в дебата. Пълните изказвания може да прочетете в стенограмата.

3. За улеснение принципната позиция на всеки участник в дебата е оцветена в червено (Против отпадането на еднократната доза) или зелено (За отпадането на еднократната доза). Възможно е принципната позиция на депутата да не съвпада с това как той реално е гласувал.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ)
Образование: Право
Позиция: Против
Бих искал да препоръчам на всеки един от вас, преди да натисне съответното копче, да се справи с европейската практика, която съвсем не е идентична с тази в България. България е единствената страна, която чрез санкциите в Наказателния кодекс се мъчи да реши медицинския проблем.

МИРОСЛАВ СЕВЛИЕВСКИ (ПГНВ)
Образование: География и туризъм
Позиция: За (Цялото изказване на Севлиевски може да прочетете тук)
Тези майки казаха, че всеки ден ходят в полицията и се опитват те самите да вкарват своите деца по арести и в затвори, защото смятат, че там са на по-сигурно място, господин Ралчев.

ЙОРДАН СОКОЛОВ (ПГОДС)
Образование: Право
Позиция: Против
И този текст, който се предлага – да отпадне тази алинея, показва абсолютно неразбиране на казуса. Просто е един популизъм – кой бил против, кой бил за наркотиците. Това са несериозни изявления, нямат място в нашия парламент. Трябва да подходим наистина отговорно, да си дадем ясен отговор какви са тези лица, трябва ли с тях да се отнасяме като с престъпници, може ли да ги третираме като престъпници, т.е., да ги вкараме в затвора или ще приемем една правна норма, която не само че няма да се прилага, а само ще задълбочи проблема?

ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ)
Образование: Икономика
Позиция: За
Лично аз считам, че никакво носене, никакво притежание на наркотик не може да бъде оправдано, при положение, че това се разраства като раково образование и обхваща децата ни.

СВЕТЛИН БЕЛЧИЛОВ (НДСВ)
Образование: Медицина
Позиция: За
Господин Соколов, никъде в света няма държава, където да е определена лична или минимална доза, тъй като това практически не е възможно. Легализирайки минималната доза, легализираме на практика наркопласьорите в България.

МАРИНА ВАСИЛЕВА (НДСВ)
Образование: N/A
Позиция: За
Аз, като майка, не бих се съгласила на моите деца, на нашите деца, на нашите внуци някой да дава дрога под формата на дъвка или в палачинки, или под каквато и да било форма. Още веднъж призовавам: нека не легализираме дори и еднократната доза!

ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ)
Образование: Медицина
Позиция: За
Оттам излезе и идеята, уважаеми дами и господа, да бъде денонсирана тази трета алинея, защото в крайна сметка, въпреки добрите намерения на вносителите, когато през 2000 г. са въвели нормата, в крайна сметка тя се е оказала именно онази вратичка в закона, която в момента позволява на десетки хиляди наркопласьори да работят под прикритието на това, че са зависими лица и че носят вещества с предназначение за еднократна употреба.

АНЕЛИЯ АТАНАСОВА (НДСВ)
Образование: Спортна педагогика и политология
Позиция: За
Моят въпрос по-скоро е риторичен. Питам: еднократната доза, която се носи в джоба, дали в много случаи не се оказва за стотен път еднократна доза за деня в джоба?

ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС)
Образование: Медицина
Позиция: За
Обръщам се към правистите: разберете ме като колега професионалист в областта на наркотиците. Не може да има еднократна доза. Тя е нонсенс, колеги. Затова аз ще гласувам да отпадне този текст, защото той представлява един нонсенс в нашето законодателство.

АХМЕД ЮСЕИН (ДПС)
Образование: Биология
Позиция: За
Тук проблемът е следният. Има 120 хиляди души зависими хора. Това са наши деца и наши внуци. Ако текстът на закона продължава така, както е, а следващата година те станат 130 или 150 хиляди души, кой ще понесе отговорността? Народното събрание, така, както е гласувало. Аз не искам да нося тази отговорност!

МИХАИЛ МИКОВ (КБ)
Образование: Право
Позиция: Против
Тя е нагласа, без да ми се обиждате, популистка, повърхностна и, за съжаление, нагласа, която идва от средите на МВР, без да държи сметка за това, което казват специалистите по наркомании, лекари, хората, които са виждали в какво състояние се намира жив наркоман, задържан в следствен арест повече от 10-12 часа. Хората, които знаят, господин Юсеин, че има 120 хиляди и в същото време знаят колко места има в българските затвори и какво би станало, ако законът се приложи, защото законите се приемат, за да се прилагат.

СТЕФАН ДАНАИЛОВ (КБ)
Образование: Актьорско майсторство
Позиция: За
Това, което днес се случва, е родители, дядовци и баби непрекъснато да обикалят училищата, за да спасяват от тези “патриоти”, които зарибяват децата ни….Но днес нищо не може да ме убеди, никакви юридически еквилибристики кое е правото и кое не е правото. Лично аз ще гласувам за отпадането на тези членове.

АТАНАС ДОДОВ (НДСВ)
Образование: Медицина
Позиция: За
Но докато съществува тази съдебна система, тя предизвиква крайни мерки и тази крайна мярка е отпадането на този член.

СТАМЕН СТАМЕНОВ (НДСВ)
Образование: Медицина
Позиция: За
Някои казват, че нямало да стигнат местата, но ако не са в затвора една друга територия ще се разширява, чието име не искам да споменавам, но която се разполага близко до градовете. И затова по-добре в затвора, защото след една – две години той ще се върне и отново ще се мъчи да бъде приобщен, интегриран в обществото, отколкото да го няма!

ЕЛИАНА МАСЕВА (ПГОДС)
Образование: Право
Позиция: Против
Защото с отпадането на този текст не само няма да се решат проблемите, но аз мисля, че никой от нас не би могъл да обясни на една майка, чието дете е страдащо и болно, че на всичко отгоре то ще отиде и в затвора.

ЧЕТИН КАЗАК (ДПС)
Образование: Право
Позиция: Против
Вие казахте, че няма майка, която да поиска да се легализира еднократната употреба. Аз не знам дали има такава майка, но съм убеден, че няма да има майка или баща, които да искат неговото дете, което по една или друга причина е станало зависимо, да отиде в затвора за пет и повече години само за това, че са го хванали с наркотик.

МОНЬО ХРИСТОВ (ПГНС)
Образование: Зоотехника
Позиция: Против
Забраняваме нещо, което продължава да се върши и когато разсъждаваме от тази гледна точка стигаме до извода, че този механизъм или това предложение, което се прави, не е ефективното въздействие от страна на Народното събрание, на закона, на държавата, за решаването на този проблем. Ние вървим след следствието, тоест отиваме там, където са последствията, а не там, където е проблемът.

 

%d bloggers like this: